在控制系统集成方面,精益符合法律

集成精益项目交付(ILPD)消除了项目指责,并在所有相关人员之间分担风险和回报,消除了低效率层和竞争优先级,尤其对自动化和控制系统集成有用。

通过马克·福格特曼,J.D. 2015年12月11日

注意减少浪费,“精益”实践在自动化领域并不新鲜。事实远非如此:是一家制造公司——丰田——或多或少地产生了这个概念。无论你是否接触过“通过丰田方式实现精益”,或者它衍生出的许多术语和子哲学(“持续改进”,改善,gemba,六西格玛,5S),有一件事是清楚的,精益不会很快消失在背景中。那么精益与管理法律风险有什么关系呢?

这可能不会是一个大的冲击,但当公司聚集在一起签订合同设计和建造一些东西时,会有一点点浪费。

项目效率低下

让我们面对现实吧:创建自动化设施在技术上和法律上都是低效的。即使是最简单的项目,工作部件和参与者的数量也会导致技术上的低效率。参与者有相互竞争的优先事项。设计人员和实现人员在各自的竖井中工作——通常在不同的时间。在单独的文件中确定所有参与者的约束性义务会导致法律效率低下,而这些文件往往相互冲突;义务通过层向下流动的事实(因此顶层和底层通常没有直接通信);事实上,大多数义务都是在一个不断变化的环境中在相当长的一段时间内履行的。

设计,投标,建造

在最常见的建筑项目交付方法中,即“设计-投标-建造”,这些低效率几乎是最糟糕的。业主雇佣建筑师或工程师进行设计。然后,设计在建筑商之间传播,建筑商对设计没有任何投入,但却对其进行投标。胜出的建造商与分包商签订合同,而分包商又雇佣自己的分包商和供应商。这种连续的、竞争性的、却又不连贯的系统,阻碍了各支持者之间的想法交流,并鼓励了一种游戏,即竞标者为了赢得奖项而低估成本,然后被迫攻击其他人的项目绩效,以提高利润率。业主们希望得到高质量的酒,同时又通过“保证最高价格”来封住这个沸腾的大锅的盖子。

在上个世纪后半叶和新世纪的头十年,人们为解决这些低效率问题作出了各种努力。首先,引入了独立于设计师和施工人员的施工经理的概念,以协调整个过程。接下来,将设计和施工责任整合到一个交钥匙供应商(称为“设计建造商”)的想法引入了一组额外的改进。

没有投入的麻烦

但即使采用设计-建造(控制系统的主要实现方式),也存在固有的低效率。即使是最足智多谋的控制系统集成商也不能忽视一个棘手的现实:它几乎总是在别人创建的领域内提供自己的解决方案,而在这个领域内,它没有任何投入。这就把我们带向倾斜,寻找更好的方法。在工程和建设领域,精益存在于一种称为“集成项目交付”或IPD的模型中(有些人称之为“集成精益项目交付”或ILPD)。

改变风险,回报

IPD的问题是,如果“游戏”的核心被改变,会发生什么?如果不是几十个合同(业主-工程师,业主-总承包商,总承包商-电气承包商,电气承包商-集成商),而是一个合同呢?如果不是零和游戏,而是一个单一的共享利润池会怎样?如果不是流程的所有贡献者都在各自的竖井中完成大部分工作,而是所有人都在同一个“大房间”中作为共同企业的一部分工作,那会怎么样呢?

IPD试图尽可能多地打破传统工业工程选区之间的剩余边界,以优化支持项目的协作和最小化反项目的博弈。最广泛的IPD版本有四种方式:

  1. 所有主要参与公司共享一个利润池和一个意外事件。如果有公司A造成的超支,这些超支将来自公司B和C共享的意外事件(如果需要,还将来自共同利润池)。另一方面,如果项目因为设计和实现过程更高效而更有利可图,那么所有团队成员都会分享节省下来的钱。
  2. 团队成员之间完全不承担责任。因此,如果A公司的错误给更大的集体造成了共同的损失,它就会默默地承受。这个新的现实消除了指责,因为这样做只是在指责自己。
  3. 通常在项目现场有一个真正的大房间(有时称为“工作室”),所有关键的设计和工程部门都在其中工作。
  4. 所有者也包括在这个协作框架中——尽管以某种不同的方式。所有者和未来用户不仅与其他团队成员一起工作,所有者在游戏中也有利害关系。作为IPD团队愿意用其全部利润冒险的回报,如果团队的利润和应急耗尽,所有者将承担任何超支的风险。换句话说,随着改变来增加成功的可能性,精益意味着没有保证的最高价格!

是的,这是一件激进的事情,需要改变文化,但也令人兴奋。精益当然不会消失,当“精益遇到合法”时,那些忽视或抵制的人可能会错过一场革命。

- Mark Voigtmann是faeggre Baker Daniels律师事务所(美国、英国和中国)的律师。他的团队协助自动化和流程行业构建项目和解决纠纷。可以在……找到他Mark.Voigtmann@faegrebd.com。由CFE Media内容经理马克·t·霍斯克编辑,控制工程mhoske@cfemedia.com

关键概念

  • 效率低下困扰着大大小小的自动化项目。
  • 相互竞争的利益和合同妨碍了常识。
  • 各方共享风险和回报是有好处的。

考虑一下这个

当目标一致而不是冲突时,控制系统项目管理的合法性得到简化。

在线额外

参见Mark Voigtmann的其他法律建议。

Faegre Baker Daniels工业自动化区域