合法性:并非所有自动化标准都是平等的

最近，我通过各种社交媒体小组对自动化专业人士进行了一次不太科学的调查，问了一个简单的问题:你遇到最多的自动化标准是什么?有些答案是不可避免的:“我认为你需要完善这个问题。”“你得到的任何答案都将毫无意义。”我最喜欢的一句话是:“我没有意识到自动化是由律师实施的。但我想我应该这么做的。”

但后来我们进入了正题。

• “从正式标准的角度来看，我依赖ISA标准。从那里开始，我向IEC和其他认可标准展开。”
• “肯定是ISA 88和它的国际影子IEC 61512。”
• 主要是ISA和IEC。一个次要角色:NEC, IEEE, PIP。”
• IEC 61131 PLC标准和IEC 60417设备用图形符号。
• “如果你在寻找服务质量问题，我认为CSIA最佳实践与基准是一个很好的起点。”
• “说到技术工作，我只能说NFPA 70,70e和79。这些都与国家电气规范有关，被大多数执法机构使用，包括OSHA。”
• “几乎总是:UL 508A, NFPA 79，州/地方电气规范。”
• “我认为ISA95对制造业有更广泛的适用性。”

当然有一些反复出现的缩写词:IEC、ISA、NFPA和CSIA。就在那时我想到了。只要看看这四个组织各自发布的“标准”，就能发现一些非常重要的区别——更不用说并非所有自动化“标准”都是平等的。

从这个意义上说，写“你将得到的任何答案都是毫无意义的”的人是对的。只有确定了一个标准的类别，你才能真正评估它。以下是我认为的四种类型:

规范标准。我认为IEC 61131-3是“规范标准”的一个很好的例子。国际电工委员会(International Electrotechnical Commission)的这个标准(现在对你来说有一个过时的、第一次世界大战前的名字)据说是第一种独立于供应商的plc编程语言。但是，撇开这种说法不谈，没有任何东西要求自动化公司给予任何关注——如果没有具体说明的话。出于这个原因，我将其称为“规格标准”——只有在合同文件要求的情况下才会出现在项目中。(最终用户创建的标准可能是最常见的规范标准类型。)

行业标准。相比之下，ANSI/ISA95符合我所描述的“行业标准”的定义——这意味着，至少在我的律师看来，即使没有指定，它也可能适用于你的项目。这是因为这个来自国际自动化学会的标准定义了集成企业和控制系统的最佳实践。当我说它“具有潜在的应用价值”时，我真正想说的是，如果您自己集成这些系统的方法有问题，那么可能会有人把ISA95挂在您的脖子上。因此，如果某些东西有可能被用来对付你，即使它没有在你的合同中出现，那么它就是“行业标准”。

代码标准。NFPA 79是“代码标准”的一个例子。这意味着它不仅是一个具有广泛影响力的标准(如行业标准)，而且相当确切地说，它已经成为法律。这个特殊的标准，来自国家消防协会，管理工业机械中的电线。但不要费尽心机去联系美国国家防火协会。代码书里就写着呢。虽然州立法机构和地方采用的版本通常比最新版本落后几年，但这只是一个小问题。底线是，这些不需要出现在规范中就会产生法律后果。如果你避开NFPA 79，你很有可能触犯了法律。

有抱负的标准．另一方面，我认为控制系统集成商协会(Control System Integrators Association)使用的最佳实践和基准是理想标准的范例。这些标准涵盖了从业务基础到项目能力的一系列活动，准确地将csia认证的集成商区分为行业中最好的。但它们不是为项目指定的那种标准——最终用户很少看到它们。在我看来，这种内在品质使它们纯粹是一种抱负(如果应用正确的话)。

从绑定程度最高的标准类别转移到绑定程度最低的标准类别，从代码标准(总是绑定)到规范标准(如果指定了绑定)。然后通过行业标准(有说服力的绑定)到理想的标准(不打算绑定)。只有认识到标准的类型，才能理解其法律影响。(请记住，有一些标准可以跨越类别，比如“精益制造”、ISO 9000系列标准和LEED。)

当然，这只是等式的一部分。其他部分则是明确合同对标准的具体规定以及如何减轻任何影响。请在以后的专栏中阅读更多相关内容。

- Mark Voigtmann是贝克丹尼尔斯有限公司(印第安纳波利斯、芝加哥、华盛顿和中国)。他的团队协助自动化和流程工业构建项目和解决纠纷。(Mark.Voigtmann@bakerd.com或317-237-1265)。

在线-读者反馈-加入讨论，在下面留下评论

请参阅下面的其他“自动化中的合法性”栏目。

加入讨论:你认为最常用(或最有用)的自动化标准是什么?点击这里，向下滚动，填写框，点击提交，留下你的观点．

编者按:Voigtmann是CSIA 2011执行会议．