回顾资源:现场总线基金会也提供了比较

上个月，我们提供了一篇由西门子(Siemens)进行比较的论文Profibus PA而且基金会现场总线．请叫我naïve，但我很惊讶这一说法引起了多大的争议。本月，FF轮到它了。

现场总线基金会总裁兼首席执行官Rich Timony写了一篇题为，“为数字自动化架构选择正确的技术”(你可能需要这样做注册我们的资源中心下载有关论文。)这项工作比Profibus的工作要长得多，并且在更广泛的主题上进行了更详细的讨论。它涵盖了一些相同的领域，因为它也做出了我们上个月讨论过的一个关键区别:FF在设备级执行PID控制的能力与Profibus的网络套件相比，以及它在这些平台上集成更多类型设备的能力。

Timony引用了更多的市场份额、收入统计数据，甚至是历史先例，来断言对Profibus PA的一些主导地位。还讨论了操作问题，如将设备添加到热段和设备寻址，这些都被确定为功能优势。

正如Profibus论文中所说的，FF由于这些控制功能而更加昂贵，Timony表示，Profibus也有自己的成本缺点。该论文警告说:“Profibus PA在进入控制系统之前需要一个到Profibus DP的网关。这增加了成本，降低了性能，并为解决方案添加了故障点。它还增加了工程时间、绘图复杂性和配置工作量。”

对于那些试图做出明智而理性的决定是否采用现场总线架构进行过程检测的人来说，其价值主张可能仍然很难看到。一个公司必须决定它期望从采用现场总线网络的过程应用中获得什么。最终的选择通常归结为以下几种:

• 较低的布线成本;

• 提高了在资产管理中使用诊断的能力;

• 能够将控制功能移动到单个设备;而且,

• 改进了维护和故障排除功能。

其中一些可以通过其他方式获得(例如，使用哈特)和其他在改造情况下无法实现(例如，降低布线成本)，因此情况并不总是完全清楚。如果你发现自己正处于评估阶段，这篇文章值得一读(Profibus的也一样)．另外，请参阅《现场总线:全球增长》3月刊上的一篇更大的文章控制工程．

-过程工业编辑彼得·韦兰德PWelander@cfemedia.com，
《过程与先进控制月刊
在这里注册，向下滚动选择您选择的免费电子新闻。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。