为什么制造企业没有从能源效率中获利

世界正面临着能源和气候危机，然而美国却浪费了58%的能源。[i]通过简单的能源效率改进，美国公司每年可以节省数万亿美元，但这一领域的投资仍然疲软。财务和管理决策方面的信息缺乏导致首席财务官(CFO)在投资工业能源效率和可持续性项目时做出错误的决定。

对于能源效率项目来说，现有的财务和管理决策过程是可以替代的，可以为满足企业股东和地球的需求提供一种处方。

能源效率的教科书

有效地投资股东利润是所有执行职能中最关键的一项。这一活动推动核心业务战略，直接保护和创造股东价值。因此，在优化公司资本配置以实现股东价值最大化方面进行了大量的学术研究也就不足为奇了。发表在《应用公司财务杂志》上的一项首席财务官调查发现，大多数受访公司在资本预算过程中应用了复杂的财务分析技术，特别是内部收益率(IRR)和净现值(NPV)计算。

这一发现可能是为什么公司在提高能源效率方面犹豫不决的关键。采用净现值和内部收益率应确保资本预算分配给回报最高的项目。如果在能效项目上存在明显的投资不足，那么它们要么无法达到所要求的回报率(负净现值)，要么净现值大于可用资本的项目更多，这是合乎逻辑的假设。在任何一种情况下，决定不投资能效项目的首席财务官似乎都是在为股东的最大利益行事。然而，对数据更深入的分析揭示了一种不同的可能性。

麦肯锡(McKinsey)的一项研究发现，在美国进行能源效率投资至少可以产生1.2万亿美元的回收能源成本。[iii]此外，根据美国经济与经济委员会2012年的一项研究，能效投资的风险回报情况表明，它们的回报率与中小企业的股权投资类似，但风险状况与短期国库券相似。[iv]这些发现可得出两个结论:

• 能源效率投资不可能没有正的净现值，也不可能提供比替代投资低得多的价值。ACEEE发现，能效投资的回报率等于或大于被调查公司的股本回报率。因此，这些投资的irr必须至少等于要求的回报率，因此NPV为正。如果NPV大大低于替代投资，那么根据定义，执行这些替代投资将使公司的股本回报率高于ACEEE的发现。
• 在这种情况下，用于确定能源效率净现值的贴现率是不准确的。能源效率投资的风险与短期国库券的风险相似。因此，NPV分析中应用的市场风险调整贴现率应与投资的风险概况一致。根据应用公司财务杂志的研究，公司在执行资本预算分配时使用单一的公司资本成本。这假设所有的企业投资都有相同的风险。一般来说，这是一个有效且合乎逻辑的假设，企业投资净现值的计算不应依赖于特定投资的资本融资结构。然而，能效投资是独特的——它们不承担公司相同的风险，因为在回报期内，储蓄通常与公司战略不相关。此外，投资金额较小，不太可能导致债务权益比发生重大变化。

这些发现表明，在提高能源效率方面明显的投资不足一定是可用资本有限的结果。然而，根据经验证据很难支持这一结论。企业现金余额处于历史高位，股价接近峰值，利率处于几十年来的最低水平。资本当然有，但投资却滞后。因此，似乎不是资金的可用性，而是管理层的不情愿，限制了对能效项目的投资。

由于能源效率投资的回报很可能具有正的净现值，因此可能存在对这些投资的偏见，我们应该能够根据它们在所有被拒绝的项目中的百分比来推断。有趣的是，公司具有正NPV的投资数倍于被选中的投资。这表明首席财务官们并没有根据经典的配置理论来管理资本投资，而是根据其他一些标准来分配投资。

这一切都回避了一个问题:能源效率投资是否被选择性地忽视了?由于被拒绝的投资数量如此之大，而且缺乏记录，因此不可能从统计上确定能效投资是否受到了越来越大的偏见。然而，很明显，资本预算中的投资选择受到传统金融理论之外的过程的强烈影响。

现实世界中的资本预算

详细的NPV和IRR分析需要大量的时间和人力资源投资，大多数公司都采用了捷径来提高资本预算过程的效率。通常，管理层会制定一份以战略投资为重点的初始资本项目清单。这些投资机会提供了完整的NPV-IRR分析过程。在第一次审查和项目筛选过程之后，管理层然后采取自底向上的方法，为整个组织的项目想法分配一部分预算。

由于可用于这些自下而上投资的资本预算只占资本预算的一小部分，因此它们被选中的概率很低——低于七分之一。因此，对每个项目进行详细的NPV-IRR分析在经济上并不有效。财务管理通常建立一个简单易行的投资机会过滤机制，以快速评估项目并确保确定最佳投资机会。这些过滤机制中最流行的是简单的回报。

投资回报虽然不像现金流折现分析那么复杂，但也有一定的优点，可以在一定程度上应用。贴现现金流技术和简单回报之间的差异收敛于贴现率接近零。为了准确地应用简单的回报，公司应该确定资金成本，然后计算出以年为单位的门槛回报率。一般来说，公司通常采用24个月的投资回收期，无论投资类别或实际资金成本如何。24个月的简单回收期相当于61%的贴现率或资本成本——这个数字肯定会过滤掉所有投资，只有回报最快的投资除外。

资本预算对能源效率投资的影响

大多数能效项目的要求往往源于工厂或运营层面，因此受到更严格的简单回报障碍的制约。因此，很少有能源效率项目得到资助。能源效率投资的缺乏，及其相关的财务影响，已经被诸如ACEEE这样的组织进行了彻底的研究和详细的记录。不幸的是，解决这一问题的建议通常以额外的政府财政激励、教育和呼吁利他行为的形式出现。这些补救措施总是失败，因为它们没有解决问题的根本原因:能效投资的主要障碍是通过应用简单的回报过滤流程，使用了不适当的资金成本。

许多公司都有公共能源效率和可持续发展目标，并投资了大型、引人注目的项目，如太阳能发电厂和风车。虽然这些项目既引人注目，又对地球有益，但与规模较小、风险较低的能效投资相比，它们可能不符合股东的最佳财务利益。通常，这些引人注目的项目在预算的最初战略创建期间主要出于公共关系目的被添加到执行级别的资本预算项目列表中。虽然这些项目很可能已经通过了所需的NPV和IRR分析，但它们减少了高回报能源效率项目的可用资金量，而这些项目往往是简单回报期望率的受害者。此外，更引人注目、知名度更高的项目可能具有更大的公关价值，这一观点与股东的财务分析无关。

成功的一些处方

证据清楚地表明，首席财务官应审查其与能效投资相关的资本预算分配流程。一些简单的策略可以帮助你更成功地完成这个过程:

1.更新简单的回报障碍．考虑使用公司在其更正式的NPV方法中应用的相同贴现率来计算回收期障碍。很少有项目——尤其是那些涉及能源效率的项目——能够满足24个月简单回收期所要求的高标准。因此，太多好的项目被过早地取消了。此外，能效项目往往涉及关键的运营问题，如果过早取消这些项目，可能推动创新和竞争优势的信息就无法传达到执行管理层。

2.使用风险调整贴现率。考虑为不同的资产类别应用不同的贴现率。对于大多数公司来说，能源效率投资的风险状况比企业的风险状况要低得多，企业的综合要求回报率被用于计算净现值。将公司投资视为具有不同风险回报概况的投资组合，可以使公司的资本成本代表投资组合的市场风险调整率。由于大多数公司使用资本资产定价模型(CAPM)作为确定其资本成本的基础，该模型可以应用于单个拟议项目。公司可以最大化股东回报(NPV)，给定总可用资本的限制和合并公司的CAPM决定的资本成本。

3.表外间接投资．能效投资代表着一种有趣的资本套利成本。这些项目对公司的价值较低，因为与市场对投资的估值相比，公司所需的资本成本较高。套利中介机构，如能源服务公司(ESCO)，通常会直接进行能源效率投资，对公司没有任何成本。ESCO从产生的共享储蓄中获得回报。虽然公司没有得到所有的节省，但项目的投资回报率显著提高，因为所需的投资显著减少(不需要前期资本)。这是一种利他利益，因为能源浪费更少，二氧化碳和其他温室气体排放更少，但就本文讨论的目的而言，这些都是附带利益。

4.和你的银行家谈谈．由于利率处于历史低位，许多机构都在寻找低风险、高回报的投资。能源效率投资可以满足这一需求，许多银行已经创建了创新的结构，可以满足公司、银行和公司股东的各种需求。这些节能项目通常可以以低于公司正常借贷成本的利率融资。

5.被告知．能源效率是应对气候变化和帮助确保我们的能源未来的关键组成部分，对股东来说也是一项伟大的投资。有许多优秀的非营利组织可以提供有价值的信息和帮助。你可以从以下三个方面入手:

结论:少浪费，多节约

美国浪费了58%的能源。我们可以做得更好，但未能进行最终有利于企业股东、国家未来能源安全和环境的必要投资。挑战既不是技术上的，也不是资金上的。这只是需要重新评估我们评估能源投资价值的过程。为了我们的股东，我们有责任重新考虑这些流程，并审查和修改资本配置做法。

David March是罗克韦尔自动化公司的流程资本生产力专家。

www.rockwellautomation.com

[i]巴塔利亚，萨拉。(2013年3月2日).美国能源浪费居世界首位。能源集合体．检索自https://theenergycollective.com/sbattaglia/193441/us-most-energy-waste

[ii]“首席财务官如何制定资本预算和资本结构决策?，和约翰·格雷厄姆，应用公司财务杂志15,1，(2002): 8-23。

[iii]能源效率:引人注目的全球资源。麦肯锡可持续发展与资源生产力(2010)。

[iv]长期能源效率潜力:证据表明什么。美国节能经济委员会，E121，(2012): 8。

本文是2013年4月CFE媒体增刊《工业能源管理》的一部分。参见下面链接的其他文章。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。