施耐德电气，律师回应OPC，专利，诉讼

施耐德电气4月25日表示，将其plc转电子表格专利拍卖并转让给Solaia Technology的决定是“支持我们的业务并利用我们现有专利的正确商业决定”。施耐德补充说，它“期望从这项专利的实施和我们在该领域的技术领先中受益。”

该公司进一步否认作为OPC基金会的成员有任何不当行为。它声称自己只是该组织的“小成员”，从而证明自己拥有一项专利，它认为该专利涵盖了该组织开发的标准。它不认为自己违反了成为成员国时签署的任何公约。

与此同时，代表Solaia Technologies LLC起诉三家终端用户公司专利侵权的律师之一说，他的客户的诉讼是合理的，诉讼有价值。

在4月22日的采访中控制工程美国律师事务所Niro, Scavone, Haller & Niro (Chicago, Ill.)的律师帕特里克·索伦(Patrick Solon)表示，Jefferson Smurfit Corp.、高乐氏公司(The Clorox Co.)和宝马(BMW)安装的系统满足了Solaia美国专利5038,318末尾第11段和第12段的所有要求。该专利名为“用于在可编程逻辑控制器和中央控制器中运行的程序之间通信实时数据的设备”。

索伦先生说:“我们相信，如果这些指控在法官规定的范围内被解释，这些被告就会在这个范围内。”“我们认为被告侵犯了这项专利，所以这起诉讼确实有道理。”

柯尼卡公司最初被列为2001年8月27日在美国伊利诺斯州北区地方法院提起诉讼的第四被告。然而，由于缺乏管辖权，柯尼卡最近被免除了诉讼。

最近的语言裁决

索伦补充说，Solaia的立场得到了法官霍尔德曼(James Holderman) 2002年3月28日对诉讼中有争议的语言作出的裁决的支持。他说，法官普遍认为，审判可以集中在专利所包含的简单含义和内在证据上。据报道，被告认为，专利的语言应该被更狭义地解释，这可能有助于排除一些据称侵犯专利的技术。

该专利涉及Lotus 123和发明者添加的某些程序，因此争论的焦点是案件是否可以只包括这些程序，还是诉讼可以更广泛。法官基本上说专利的电子表格部分并不局限于包括Lotus 123，因为电子表格方面是基于其功能，而不是特定的程序。”

诉讼中提到的被告及其法律代表尚未对诉讼发表评论。即便如此，OPC基金会最近为支持其被称为被告的成员及其客户辩称，Solaia的诉讼没有法律依据，因为它对专利的解释过于宽泛(见“OPC基金会反击针对最终用户的侵权诉讼”)。CE《新闻》，2002年4月，第13页。该基金会报告称，该专利受到其描述的限制;它只覆盖使用直接接口的系统;而且它不包括DDM和DDE系统，这也意味着基于opc的系统不包括在内。

索伦先生说:“我们普遍认为，这项专利最初的陈述并不像被告现在解释的那样狭隘。”

霍尔德曼法官最近的裁决之后，将有一个漫长的调查期，预计将持续到2002年秋季。审判定于2003年3月开始。

更多的系统?

Solaia是一家成立一年的公司，由几位委托人在2001年初举行的拍卖中从施耐德电气(巴黎，法国)的Square D子公司(Palatine，伊利诺伊州)购买了美国专利5,038,318。据报道，Solaia的报价是唯一收到的报价。索伦说，Solaia不打算生产任何从plc到电子表格的产品，他补充说，该公司只从事授权业务。

Solaia最初提出向最终用户出售其认为属于其专利范围内的系统和技术的许可，并以使用这些系统的公司为诉讼依据。“我们看到了不同的类型、组合和供应商组件。可能有多种方法可以构建一个属于这项专利的系统，”梭伦先生说。“我认为可能有更多的系统被它覆盖。”

其他诉讼

在去年夏天Solaia的诉讼之后，Clorox和Smurfit在2002年3月对罗克韦尔自动化公司(Milwaukee，威斯康星州)提起诉讼，指控他们未能对这些侵权问题作出赔偿。据报道，一些被告通过系统集成商使用了罗克韦尔公司和Opto 22公司的软件或其他设备，Solaia公司认为这些设备包括侵犯其专利的组件。这些附加诉讼通常发生在联邦一级的民事诉讼中，联邦规则允许将争议的所有参与者聚集在一名法官面前。

据报道，洛克威尔还在2002年初对Solaia提起了诉讼。然而，霍尔德曼法官最近驳回了这一诉讼，因为缺乏争议。索伦说，这意味着Solaia之前没有起诉过洛克威尔。据报道，洛克威尔正在对这一决定提出上诉。

作者信息

吉姆·蒙塔古，新闻编辑jmontague@cahners.com加里·明切尔，高级编辑gmintchell@cahners.com

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。