机器安全:侥幸事件和剩余风险

就机器安全而言，险些脱险事件和剩余风险之间是否存在共性?侥幸事件是否需要机器保护?两者毫无共同之处。事实上，剩余风险在标准中是完全涵盖的。我找不到任何关于侥幸事件的标准报道。

我最近读到一篇文章职业安全(2013年5月)，题为:“险些错过的报告，安全文化中缺失的一环”，作者迈克·威廉姆森，卡特彼勒安全服务公司。鉴于我在机器安全和标准方面的背景，这篇文章让我思考了近乎失败的责任和机器保护。当我回顾过去并提出问题时，哪些机器安全标准为预防险些事故提供了指导方针?事实上，哪个标准甚至提到过“差一点”这个词呢?由于这种缺失，这是否意味着险些脱险的事件必须被认为过于模糊，以至于机器安全标准或风险评估标准无法提供有意义的指导?对员工的侥幸保护是否完全取决于管理层的思维模式?

我研究了这个问题，似乎差一点的保护留给了公司的“安全文化”，取决于它在安全实践中的发展和根深蒂固程度。到目前为止，我还没有找到一种标准，可以为侥幸事件提供任何覆盖。另一方面，OSHA确实为险些事故提供了定义:没有导致伤害或损坏的事件。重要的是记录和调查险些事故，以确定安全和SHMS[健康管理系统]中可能导致伤害或损坏的弱点。

然而，除了呼吁有必要有一种报告格式来记录和提高侥幸事件之外，似乎没有OSHA法规建立要求或执行细节。

那么，假定在公司的安全政策手册中，为了保护员工，会提到一个险些脱险的事件，这是正确的吗?或者，也许这是一些公司的一项要求，因为它写进了他们与工会的协议中?然而，有些人可能因为受伤和解而差点错过项目。这对你们大多数人来说是不是太熟悉了?这只是尽职调查吗?

谁能跟我们分享一下关于险些脱险事件的批准标准或规定?还有，报表是怎么写的?

这是否为您提供了新的视角?在下面的评论区提交你的想法、经验和挑战，加入你的评论或想法到讨论中。

相关文章:

ASSE -专业安全杂志-险些报告，2013年5月

OSHA -搜索差一点

控制工程文章:流程风险评估使用大数据

联系:https://www.jbtitus.com获取“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。