机器安全:系统退化和伤害发生率

自2002年引入机器安全综合安全自动化以来，越来越多的人开始质疑硬线/硬件安全系统与综合安全系统的有效性。在两种方法下，将投入使用的日期与几年后的日期进行比较，与安全相关的功能的最终有效性是什么?

在过去的10年里，我被问到这个问题很多次，这促使我做了一些研究。到目前为止，我还没有成功地找到比较数据，例如关于伤害的发生率:

1)执行安全相关功能的新调试硬连线/硬件安全系统。

2)相对于(例如)执行安全相关功能的10年硬连线/硬件安全系统。

我也没有找到任何令人信服的数据来比较硬线安全系统和集成(软件/固件)安全系统的伤害发生率。我通过研究、多次采访和个人经验发现，答案通常可以归结为最终的安全文化讨论。我相信最终的答案在于“平均失败危险时间”(Mean Time To Fail Dangerous, MTTF)_D)比较两种方法。大多数人都同意，在调试(新)日期，这两种方法在执行预期的安全相关功能的有效性和可靠性方面可以说是相同的。然而，随着时间的推移，安全文化问题可能是区分其相对有效性和可靠性的决定性因素。在我看来，这种比较如下表所示。

比较新旧机器安全系统

硬连线/硬件安全系统		综合安全系统
不灵活——没有软件	灵活性	通过软件实现灵活
几乎没有	诊断	系统由HMI提供
显著的计划外停机时间，高故障排除时间	停机时间	最小的计划外停机时间，低故障排除时间
电缆断裂/松动	间歇性故障	减少60%到80%的电缆
不安全的访问	系统的完整性	访问安全级别
有限的	MTTFD	108
随时间增加	维护	常数随时间变化

鉴于两种方法和缺乏支持发生率数据，本讨论旨在就预期安全性相关功能的有效性和可靠性问题进行一些认知思考。此外，我们今天有大量的支持证明，与硬连线安全系统相比，集成安全系统降低了成本，提高了生产率。当然，这取决于工厂车间机器的大小、复杂程度和数量。

作为工厂经理，你是一个负责任的人，可以评估你的安全文化，并为你的企业选择机器安全的最佳替代方法。

旧的硬线安全系统是否不如新的集成安全系统安全?欢迎您的评论或建议，请让我们知道您的想法。在下面的评论区提交你的想法、经验和挑战。如果没有看到评论框，请单击以下文本，然后向下滚动:机器安全:系统退化和伤害发生率。

相关文章:

更新机器安全意识

机器安全文化——服从与合作驱动。

机器安全-安全文化的神话。

联系人:www.jbtitus.com“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。