机器安全:危害补救，机械与控制系统解决方案

那么，对于通过固定钢板减轻的三级危险，剩余风险是多少?猫1 ?这是一个控制可靠的解决方案吗?为什么我们不能简化整个过程呢?在我看来，所有的机器安全和风险评估标准对风险评估和风险降低过程的处理都有些复杂。我说的是机器的整个过程。包括降低风险的措施，以达到可接受的残余风险的每一个危害，机械或控制系统相关。

减灾“措施层次”的五个步骤从设计开始:

1)。消除危险——设计出来

2)。用严密的防护隔离危险

3)。添加额外的工程、警卫、设备或安全层

4)。行政控制，如培训、标识、评估等。

5)。个人防护装备(PPE)，如护目镜、手套、外衣、盾牌等。

可以说，步骤1、2和3可以集中在机器的机械设计上，包括固定防护的应用。到目前为止，大多数风险评估从业人员都了解这一点，并且他们需要过渡到控制系统，以根据需要减轻额外的危害，以达到可接受的风险。步骤4和5也被认为是降低风险的可接受的解决方案。

但是，风险类别(B、1、2、3、4)不只是适用于“控制系统”吗?当你查看类别描述时，你会看到这样的单词;控制可靠，单通道带监控，双通道带监控，等等。这是否意味着机器的安全隐患，除了那些可以通过控制系统解决的，只是危险或不危险?

当一个固定的防护装置被应用在一个危险上时，标准说，应该使用防篡改附件装置来防止未经授权的人拆除防护装置。好吧，我猜这到底有没有危险!另一方面，通过使用警告标志，危险是否危险?你如何评估或衡量一个警告标志的风险降低?在一个标准中，危险等级被描述为;高，中，低，可以忽略不计。这对包括控制系统在内的所有危险都有效吗?或者，你仍然需要控制系统的类别吗?如果您仍然需要控制系统的类别，您如何在风险降低流程过程中转换到类别?

也许机器安全标准可以考虑涵盖所有的机械、电气、控制系统和管理解决方案“降低风险措施。”那么，在降低风险流程的过程中可能会有明显的过渡。我见过许多终端用户与原始设备制造商(OEM)相比在这个问题上遇到困难。但是，OEM并不一定关心这个问题，因为他不是OSHA的目标，最终用户最关心的是措施层次结构的步骤4和5。

欢迎您的评论或建议，请让我们知道您的想法。在下面的评论区提交你的想法、经验和挑战。如果没有看到评论框，请单击以下文本，然后向下滚动:机器安全、危害补救、机械与控制系统解决方案。

相关文章:

机器安全-对机器的微小修改是否需要更新风险评估?

机器防护&危害减轻措施的层次

机器安全- OSHA是否参考了一致性标准?

机器安全:OSHA是否同意我的“可接受的”风险缓解?

联系人:www.jbtitus.com“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。