机器安全:多任务处理是否提供了一种有效的安全假象?

想象一下，工厂里每个人的安全行为都是24/7，毫无例外，安全性能达到了顶峰。这是幻觉还是真的?

在我看来，最好先看这个问题，排除不适用于这个评估的东西。通过这种说法，我谈论的是降低风险的黄金“等级措施”。回顾一下，它们是:

1)消除危险——设计出来

2)用硬防护隔离危险

3)添加额外的工程、防护、设备或安全层

4)行政控制，如培训、标识、评估等。

5)个人防护装备(PPE)，如护目镜、手套、外衣、盾牌等。

假设已经确定了所有的危险，我们可能会说，措施1、2和3已经适当地应用，将这些危险降低到可接受的水平。因此，我们也可以说，措施4和5以及任何剩余的风险，然后受制于行为相关的解决方案，以降低风险。多任务处理绝对是人类的行为。所以，这个讨论应该只涉及人类行为，对吗?

嗯，没那么快。暂停的原因是首先要承认，多个任务的并发执行也一直是计算机类型进程的重点能力。但是，我们现在将计算机类型的系统排除在讨论之外，因为它们的设计、应用和执行安全功能的性能已通过国际和国内标准全面涵盖。另一方面，人类行为安全实践主要通过程序和培训来解决。基于程序和培训的安全解决方案在很大程度上是基于单一任务的人类行为。但是，这就是精确的风险等级评分方法开始变得模糊的地方。

这时，我们的认知心理学家朋友们进入了房间，他们开始描述两种截然不同的人类行为——自动过程和受控过程。我们人类似乎有强大的能力来同时处理两个或多个自动过程，或者一个自动过程和一个受控过程。有些人甚至能够同时处理两个受控进程，但通常不是很好。那么这两种过程是什么呢?

自动过程示例包括;吸烟，喝水，听音乐，或者散步。受控过程示例包括;开车穿过车流，爬梯子，或者聊天。我们很多人都有过这样的经历:在谈话中迷失了方向，然后意识到自己一直在做白日梦或明显分心。根据心理学家的说法，这是受控过程和自动过程中多任务处理的一个例子。

现在，想想一个例子，在工厂里有人受伤了。可能是技术人员为了节省时间，没有按照要求的锁定/标记程序进行电气连接。而且，也许这位技术人员受伤是因为他在执行一个受控过程的同时，正在自动思考他刚刚与主管完成的争论。

在没有事故或伤害的情况下完成任务是一种安全的假象吗?

欢迎您的评论或建议，请让我们知道您的想法。在下面的评论区提交你的想法、经验和挑战。

相关文章:

机器防护&危害减轻措施的层次

机器安全:系统退化和伤害发生率

机器安全:危险:没有大脑的机器需要你的大脑!

机器安全文化——服从与合作驱动。

联系:www.jbtitus.com获取“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。