机器安全，多层保护

哇，我们又回到原点了吗?另一项研究证实，“完成的任务”和“受伤/死亡”之间存在联系。这不是进行风险评估的主要目的吗?

职业安全(美国安全工程师学会杂志)在其7月号上有一篇专题文章，死亡预防- 2012论坛的发现。本次论坛评估并发展了本文所讨论的三个中心问题:

1. 一种新的测量方法，即死亡和严重伤害(FSI)潜在比率，正在被用来衡量一个组织发生FSI的风险
2. 组织可以通过识别、理解和控制所有可能导致FSIs的事件的前兆来减少FSIs
3. 并且，与FSI前体相关的风险管理必须发生在任务级别。

他们的答案是层层保护(LOP)。

在我看来，制造商的方法显然是建立一种测量和报告组织在一个任务基础上的FSI风险水平的实践。然后，根据适当的评分系统，应用一个或多个LOP措施，以进一步降低FSI事件的风险。这一额外实践背后的基础之一来自对300多个样本伤害的评估。显然，FSI事件的子级别至少部分是有意和无意行为的结果。我假设他们的理解是，在应用必要的风险缓解步骤(包括五大措施层次)以实现“可接受的”风险之后，由于人类行为，FSI事件的一些风险仍然存在。

因此，在三层保护中包含了额外的缓解指导方针。他们的LOP措施分为三组:1)管理LOPs, 2)警告设备LOPs和3)安全设备LOPs。这些组中的每一个都包括多个未排名的度量。

我赞同能够有效减少制造业伤害事件的任何和所有措施。在我看来，公司应该认真考虑学习这种最佳实践，以及它如何有利于他们的员工安全计划和他们的业务。

这是否为您提供了新的视角?在下面的评论区提交你的想法、经验和挑战，加入你的评论或想法到讨论中。

相关文章:

ASSE -专业安全杂志-死亡预防- 2012论坛的发现

ASSE -专业安全杂志-险些报告，2013年5月

OSHA -搜索差一点

机器防护&危害减轻措施的层次

联系:https://www.jbtitus.com获取“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。