不要强制要求马达、厕所

1998年7月号[控制工程你赞扬了提高电动机效率的立法，以及美国环保署和能源部推动这项立法的努力。我有两个想法。首先，唯一有效的激励是经济上的。政府授权的项目几乎总是失败。低流量厕所就是一个很好的例子。现在有一个厕所黑市。人们从加拿大引进了传统厕所。原因很简单，低流量的厕所经常会导致家里的下水道堵塞，尤其是老房子。当你考虑到草坪浇水比使用厕所需要更多的水时，政府法令就没有意义了。

在高效电机的情况下，对车主的经济效益是唯一有意义的事情。我最近参与了一个项目，在一个泵上需要一个高效率的电机，每周最多运行30分钟。这种发动机的溢价从经济上讲是不合理的。如果车主能看到经济效益，他就会使用高效电机，不管政府是否强制。毕竟，他做生意是为了赚钱。

第二点更令人不安。宪法的哪一部分授权联邦政府强制规定人们可以使用的汽车类型?不要说这是商务条款;最高法院在洛佩斯和布雷迪案的判决中驳回了这一论点。此外，宪法的哪一部分授权了EPA或DOE，我在第1条第8节中找不到它们?詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿、本杰明·富兰克林、乔治·华盛顿等人，一定在坟墓里辗转反侧。这只是共和国陷入困境的一个例子。

霍华德·拉斯特，体育老师，纽约州大颈

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?你应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得你和你的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。