机器安全:添加一个硬防护是否总是使您的机器更安全?

机器防护有时采用的方法是，让我们首先增加一个硬防护来保护操作员免受危险。这是否总能减轻危害，将危害降低到可接受的水平，或者达到“足够安全”?

在我看来，这种方法只在某些时候有效。更多的时候，它不仅不能解决问题，还会增加另一个危险。

今天所需的实践从根据管理您的应用程序或机器的本地管辖或安全标准进行风险评估开始。话虽如此，增加硬后卫可能是合适的下一步，然而，这只是下一步。安全标准也会说，增加了硬防护后，你需要更新你的风险评估。这一步骤的驱动原因之一是希望识别添加硬防护所产生的任何新危险。参考;附录G，风险评分矩阵系统，ANSI B11, 2008，如下。

例如，我曾见过一些机器偶尔需要操作员“在”机器上工作，以清除临时堵塞，否则会导致生产损失或大量停机。为了减少操作员被机器抓住的“非常可能发生”的危险以及由此产生的“灾难性”潜在伤害，机器上增加了一个硬防护。但是，我经常看到这个保护装置产生了另一个危险，如果这个保护装置必须自动打开和关闭以弹出完成的产品。更新后的风险评估要求应记录这一新的危害，并应遵循缓解措施。新的防护罩可以在防护罩处于关闭位置时保护操作人员，但是，如果在防护罩打开时操作人员被机器夹住，可能会发生什么。在我看来，操作员仍然面临着机器的灾难性危险和警卫关闭的新危险。封闭的防护装置当然可以更好地保护操作人员，但由于新的危险，操作人员可能受到更大的伤害。

那么，机器更安全吗?

这个例子表明了风险评估过程作为“活的”文件的重要性，以及持续寻找机器安全隐患的最佳实践。增加一个强硬的防守并不总是最好的答案!而且，通常建议在对机器进行任何更改之前进行此练习，因为可能会决定选择不同的机器保护解决方案。

欢迎您的评论或建议，请让我们知道您的想法。请在下面的评论部分提交你的想法、经历和挑战。如果您没有看到评论框，请单击以下文本，然后向下滚动:机器安全:添加硬防护是否总是使您的机器更安全?

相关文章:

如何整合安全

机器防护&危害缓解措施的层次

风险评估-可持续绩效的最佳实践

机器安全-硬防护是最好的-对吗?

更新对机器防护的认识

联系人:www.jbtitus.com“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?您应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得您和您的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。