机器防护:第4类与可靠性

当4类(4类或4类)溶液在机器防护应用中无效时?您的机器安全风险评估是否着眼于正确的事情?这是你的意外吗?

考虑一下这个问题，再考虑一下这个例子。我们看到的是一个简单的穿梭工作台，它在装载操作员位置和组合“工作”和自动转移位置之间移动。风险评估发现，当梭台回到操作员负载位置时，存在4类危险。这是因为当工作台自动回到负载位置时，操作员可能会在工作台和机械硬停结构之间受到严重伤害。穿梭台的行程两侧都有硬防护，所以唯一的危险点是在负载位置。

工程和维修部门对应用和风险评估进行了评估，确定危害为4类。他们还审查了几种解决方案，并决定采用4类柱塞式限位开关，因为在他们工厂的其他应用中，维护人员对该设备有相当多的经验。此外，他们决定在工作位置安装该装置，以便穿梭工作台在经过柱塞式限位开关后可以减速，并且在到达操作员负载/危险位置时只剩下三到四英尺的行程。当工作台移动超过柱塞式限位开关时，柱塞简单地伸出，断开闭合触点，为操作员发出红色危险指示灯，并允许操作员负载位置的限位开关感应到工作台的到来。当负载位置限位开关跳闸时，梭台安全进入控制停止状态。所有的东西都符合第4类要求。

这种安装完全符合要求，并且完全减轻了第4类危险，对吗?

除了一件事!风险评估没有记录和说明在工作位置被加载的部件喷上防腐材料的事实。由于防腐蚀材料的积累，这种环境雾需要定期清洁工作位置周围的所有表面。由于在危害缓解计划中的疏忽，没有人意识到工作位置的柱塞式限位开关也可能受到环境雾的影响。实际上，在穿梭工作台清除限位开关后，柱塞式限位开关一度卡在关闭位置。因此，电路从未打开负载位置限制开关，以启动表的控制停止，绿灯从未切换到红色，以警告操作员立即发生危险。由于风险评估的疏忽，柱塞式限位开关的可靠性受到了损害，我们只能猜测负载操作人员发生了什么?

这是一个表面上非常简单的应用程序。但是，在我看来，这是一个每天都在发生的错误。有没有人有一个简单的解决方案来纠正这个应用程序，并可靠地减轻Cat 4危害24/7?

欢迎您的评论或建议，请让我们知道您的想法。请在下面的评论部分提交你的想法、经历和挑战。如果你没有看到评论框，点击下面的文字，然后向下滚动:机器防护- Cat. 4 vs可靠性。

相关文章:

风险评估-可持续绩效的最佳实践

联系人:www.jbtitus.com“机器安全解决方案”。

您是否具有本内容中提到的主题的经验和专业知识?您应该考虑为我们的CFE媒体编辑团队做出贡献，并获得您和您的公司应得的认可。点击在这里开始这个过程。